《纽约时报》专栏作家、《世界是平的》一书作者弗里德曼20年前曾发出感慨：“美国能用炸弹将一个国家夷为平地从而摧毁它，而穆迪能通过降低债券评级摧毁一个国家。”这句话形象地描述了国际评级机构在全球金融体系中的巨大影响力。目前，美国的标普、穆迪和惠誉三大机构占到全球评级市场约95%的份额，占据世界评级主导和垄断地位，一向被认为是资本界的引路人。然而，三大机构对新兴市场国家的信用评级往往较低，这制约新兴市场的投融资和经济发展，新兴市场国家开始试图联合起来，打破垄断，建立新评级体系。三大机构助推危机？2008年金融危机时，就有声音指出，信用危机爆发的原因之一是三大机构的信用评级错误，无度透支信用资源，使信用关系逐渐泡沫化，最终传导成为信用危机。批评的声音还指出，欧债危机的爆发也受到了三大评级机构的助推。欧盟各国政府和欧洲央行指责三大评级机构在欧元区国家信用评级中过度的负面评估助长了主权债务危机。2010年4月，标普将希腊债务下调至“垃圾级”，这一做法打击了投资者信心，抬高了借贷成本，迫使欧盟不得不实施救助计划。2008年危机以来，三大机构虽然进行了一定的调整，但全球的信用和债务情况并未得到改善。数据显示，2008年，全球总债务为全球生产总值的2.7倍，而如今这一数据上升至3倍。三大机构公信力遭受质疑三大机构属于美国，由于缺乏监管和统一评级标准，其客观性和独立性也多次遭受质疑。中国国际经济交流中心经济研究部部长徐洪才表示，中国净债权为1.6万亿美元，是债权国，而美国是全球最大的债务国。“三大机构将美国的信用等级一直维持在AAA，而中国是AA+，债权人的信用评级怎么会比债务人的还低呢？”国际清算银行(BIS)发布的一份研究报告显示，日本债务占GDP比例超过200%，拥有A+评级，而韩国债务占GDP比例不到50%，评级却也只有AA-。2007年时，新兴市场政府的评级通常比负债水平近似的发达国家政府低8到12个等级。今年3月，穆迪发布报告下调对中国主权评级展望，由稳定变为“负面”，然而，这一评级结果并未在资本市场上掀起多大波澜，中国主权债有关的指标、境外主权债券收益率未有大幅波动，离岸人民币不跌反涨，境内股票市场、债券市场等也是不为所动。这也在侧面反映出三大评级机构公信力的减弱。